Risk of infection among primary health workers in the Western Development Region, Nepal: knowledge and compliance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Without protective practices such as antiseptic hand washing, the use of sterile/surgical gloves, safe needles, sterile equipment, and safe instrument and waste disposal procedures outlined in universal precaution guidelines, basic health workers (BHWs) are at substantial risk of blood-borne infections. METHODOLOGY: This paper draws on research conducted in 28 primary health care centers in two districts of the Western Development Region, Nepal, between 2003 and 2004. Interviews were conducted to identify the infection control knowledge and practice compliance of basic health workers. RESULTS: Of 100 BHWs studied, only 22% had correct knowledge of universal precautions and 73% said they follow universal precaution guidelines. A total of 62% reported that they regularly used protective gloves while handling patients and 72% reported that they never used high-level disinfection to eliminate all microorganisms (bacteria, viruses, fungi, and parasites, including bacterial endospores) from instruments and other items that would come into contact with broken skin or intact mucous membranes. Reasons for noncompliance included irregular supply of materials (31%); lack of an autoclave and other high-level disinfection equipment (50%); lack of knowledge and insufficient technical skills regarding universal precaution procedures (20%). CONCLUSION: Results showed that poor knowledge and an irregular supply of materials, equipment, and instruments prevented BHWs from using infection control measures. Formal training in universal precautions is urgently needed, and protective equipment must be provided and use must be monitored. Compliance to infection control procedures must be improved at primary health care units, especially among the basic health workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle