MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152725051 · doi:10.3855/jidc.782

Risk of infection among primary health workers in the Western Development Region, Nepal: knowledge and compliance

2010· article· en· W2152725051 sur OpenAlexaff
Narhari Timilshina, Mohammad Aslam Ansari, Vinita Dayal

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infection in Developing Countries · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUniversal precautionsInfection controlBiomedical wasteMedicinePersonal protective equipmentHand washingHealth careEnvironmental healthRisk of infectionMedical emergencyHygieneSurgeryFamily medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PathologyHuman immunodeficiency virus (HIV)DiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Without protective practices such as antiseptic hand washing, the use of sterile/surgical gloves, safe needles, sterile equipment, and safe instrument and waste disposal procedures outlined in universal precaution guidelines, basic health workers (BHWs) are at substantial risk of blood-borne infections. METHODOLOGY: This paper draws on research conducted in 28 primary health care centers in two districts of the Western Development Region, Nepal, between 2003 and 2004. Interviews were conducted to identify the infection control knowledge and practice compliance of basic health workers. RESULTS: Of 100 BHWs studied, only 22% had correct knowledge of universal precautions and 73% said they follow universal precaution guidelines. A total of 62% reported that they regularly used protective gloves while handling patients and 72% reported that they never used high-level disinfection to eliminate all microorganisms (bacteria, viruses, fungi, and parasites, including bacterial endospores) from instruments and other items that would come into contact with broken skin or intact mucous membranes. Reasons for noncompliance included irregular supply of materials (31%); lack of an autoclave and other high-level disinfection equipment (50%); lack of knowledge and insufficient technical skills regarding universal precaution procedures (20%). CONCLUSION: Results showed that poor knowledge and an irregular supply of materials, equipment, and instruments prevented BHWs from using infection control measures. Formal training in universal precautions is urgently needed, and protective equipment must be provided and use must be monitored. Compliance to infection control procedures must be improved at primary health care units, especially among the basic health workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infection in Developing CountriesMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207