Politics of (Im)moderation: The Production of South Asian Identities in the Canadian Apology for Air India Flight 182
Notice bibliographique
Résumé
Moderation, we are frequently told, is the key to a successful and fulfilling life: “everything in moderation,” and you will succeed, find happiness and become a well-adjusted member of society. The self-regulative function of “moderation”— whether in terms of one’s social life, nutritional habits or, in the case of this paper’s focus, political views and actions—has become a standard of capitalist Western citizenship and bourgeois political etiquette since Aristotle’s Nicomachean Ethics. As political theorist Wendy Brown notes in Regulating Aversion (2006), the polarization of the politically secular and liberal versus fundamentalist and radical has emerged as “part of a civilization discourse that identifies both tolerance and the tolerable with the West” (6). Bringing this analysis of social and political moderation to a Canadian context, I examine the use of the “moderate” in Stephen Harper’s 2010 apology for the Canadian government’s belated recognition of the bombing of Air India Flight 182 as a Canadian tragedy. This paper argues that in its supposed imperative of reconciliation, the Harper government does not question the racism against Indo- Canadians that has contributed to the dismissal of the bombing; instead, the government produces a binary between the radical, anachronistic terrorist and the “model minority” South Asian immigrant. The Harper apology not only makes any resistance to Canada’s “multicultural tolerance” irrational, but it also displaces all violent motives onto the foreign, South Asian body. The goal of this paper is to argue against the overt and systemic racism within Harper’s 2010 apology for Flight 182, and question the use of moderation in the political discourse of Canadian “diversity,” a discourse as innocuous and inclusive as it is deceitful, oppressive and even fatal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,048 | 0,031 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».