The effect of carbon dioxide flow rate on the euthanasia of laboratory mice
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory rodents are commonly euthanized by exposure to gradually increasing concentrations of carbon dioxide (CO2). Current recommended flow rates range between 10 and 30% chamber vol/min and result in insensibility before exposure to painful concentrations (<40%). However, this method causes dyspnea, indicated by deep, rapid breathing. In humans dyspnea is associated with a negative affective experience. Sensations of dyspnea may explain why rodents find CO2 concentrations >3% aversive. This study aimed to assess the effect of CO2 flow rates on time between the onset of dyspnea and various measures of insensibility (recumbency, loss of the righting reflex and loss of the pedal withdrawal reflex) to identify flow rates that minimize the potential experience of dyspnea. The results of this study indicate that a flow rate of 50% chamber vol/min, while holding the CO2 cage concentration just below 40%, minimizes the interval between the onset of labored breathing and recumbency. Using a 50% flow rate this interval averaged (± SE) 30.3 ± 2.9 s versus 49.7 ± 2.9 s at 20% chamber vol/min (F3,22 = 7.83, P = 0.0013). Similarly, the interval between the onset of labored breathing and loss of the righting reflex averaged 38.2 ± 2.4 s at a flow rate of 50% versus 59.2 ± 2.4 s at 20% chamber vol/min of CO2 (F3,22 = 13.62, P < 0.0001). We conclude that higher flow rates reduce the duration of dyspnea, but even at the highest flow rate mice experience more than 30 s between the onset of dyspnea and the most conservative estimate of insensibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».