MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152734262 · doi:10.1111/jfd.12017

Use of agent‐based modelling to predict benefits of cleaner fish in controlling sea lice, <i><scp>L</scp>epeophtheirus salmonis</i>, infestations on farmed <scp>A</scp>tlantic salmon, <i>Salmo salar</i> L.

2012· article· en· W2152734262 sur OpenAlexafffund
Maya L. Groner, Ruth Cox, G. Gettinby, Crawford W. Revie

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Diseases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesUniversity of Prince Edward Island
Mots-clésWrasseBiologyLepeophtheirusFisheryInfestationPredationSalmoFish farmingAquacultureFish <Actinopterygii>EcologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sea lice, Lepeophtheirus salmonis, are ectoparasites of farmed and wild salmonids. Infestations can result in significant morbidity and mortality of hosts in addition to being costly to control. Integrated pest management programmes have been developed to manage infestations, and in some salmon farming areas, these programmes include the use of wrasse. Wrasse prey upon the parasitic life stages of L. salmonis and can be stocked on farms at varying densities. Despite considerable variation in the usage of wrasse, there are few quantitative estimates of how well they can control sea lice and how best to optimize their use. To explore at what densities wrasse should be stocked in order to meet specific control targets, we built an individual-based model that simulates sea lice infestation patterns on a representative salmonid host. Sea lice can be controlled through the use of chemical treatments as well as by wrasse predators. We found that the wrasse can effectively control sea lice, and the densities of wrasse needed for effective control depend upon the source of the infestation and the targeted level of control. Effective usage of wrasse can result in decreased use of chemical treatments and improved control of sea lice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish DiseasesMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207