MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152736516 · doi:10.1002/jbm.a.33192

Compressive stress–strain response of covalently crosslinked oxidized‐alginate/N‐succinyl‐chitosan hydrogels

2011· article· en· W2152736516 sur OpenAlexaff
Allan Rogalsky, Hyock‐Ju Kwon, Pearl Lee‐Sullivan

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part A · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHydrogels: synthesis, properties, applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSelf-healing hydrogelsComposite materialModulusChitosanRubber elasticityPolymerCuring (chemistry)Dynamic mechanical analysisElastic modulusYoung's modulusNatural rubberCovalent bondPolymer chemistryChemical engineeringOrganic chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Novel injectable hydrogels have been formed at 37°C under physiological pH using a polymer-polymer crosslinking reaction. Three different formulations were tested. After 1-day cure time at body temperature, the elastic modulus of unswollen samples ranged between 3 and 5 kPa but after 11 additional days at 4°C exceeded the target modulus of 10 kPa. Modulus data showed good agreement with theoretical crosslink density, enabling the prediction of stiffer/faster curing gel formulations. Rubber elasticity theory provided a good fit to the experimental data up to 73% compressive true strain. Based on an analysis of modulus results, it was inferred that despite the presence of two aldehyde functional groups, only one mechanically significant crosslink can form per oxidized repeat unit on the alginate chain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part AMême sujetHydrogels: synthesis, properties, applicationsTravaux en français237 207