Differential Clinicopathological Risk and Prognosis of Major Papillary Thyroid Cancer Variants
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Individualized management, incorporating papillary thyroid cancer (PTC) variant-specific risk, is conceivably a useful treatment strategy for PTC, which awaits comprehensive data demonstrating differential risks of PTC variants to support. OBJECTIVE: This study sought to establish the differential clinicopathological risk of major PTC variants: conventional PTC (CPTC), follicular-variant PTC (FVPTC), and tall-cell PTC (TCPTC). METHODS: This was a retrospective study of clinicopathological outcomes of 6282 PTC patients (4799 females and 1483 males) from 26 centers and The Cancer Genome Atlas in 14 countries with a median age of 44 years (interquartile range, 33-56 y) and median follow-up time of 37 months (interquartile range, 15-82 mo). RESULTS: The cohort consisted of 4702 (74.8%) patients with CPTC, 1126 (17.9%) with FVPTC, and 239 (3.8%) with TCPTC. The prevalence of high-risk parameters was significantly different among the three variants, including extrathyroidal invasion, lymph node metastasis, stages III/IV, disease recurrence, mortality, and the use (need) of radioiodine treatment (all P < .001), being highest in TCPTC, lowest in FVPTC, and intermediate in CPTC, following an order of TCPTC > CPTC ≫ FVPTC. Recurrence and mortality in TCPTC, CPTC, and FVPTC were 27.3 and 6.7%, 16.1 and 2.5%, and 9.1 and 0.6%, corresponding to events per 1000 person-years (95% confidence interval [CI]) of 92.47 (64.66-132.26) and 24.61 (12.31-49.21), 34.46 (30.71-38.66), and 5.87 (4.37-7.88), and 24.73 (18.34-33.35) and 1.68 (0.54-5.21), respectively. Mortality hazard ratios of CPTC and TCPTC over FVPTC were 3.44 (95% CI, 1.07-11.11) and 14.96 (95% CI, 3.93-56.89), respectively. Kaplan-Meier survival analyses showed the best prognosis in FVPTC, worst in TCPTC, and intermediate in CPTC in disease recurrence-free probability and disease-specific patient survival. This was particularly the case in patients at least 45 years old. CONCLUSION: This large multicenter study demonstrates differential prognostic risks of the three major PTC variants and establishes a unique risk order of TCPTC > CPTC ≫ FVPTC, providing important clinical implications for specific variant-based management of PTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».