MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152737552 · doi:10.1210/jc.2015-2917

Differential Clinicopathological Risk and Prognosis of Major Papillary Thyroid Cancer Variants

2015· article· en· W2152737552 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingEuropean Regional Development FundJohns Hopkins UniversityInstituto de Salud Carlos IIINational Institutes of HealthMinistero della SaluteShanghai Hospital Development CenterKorean Foundation for Cancer ResearchAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloQueensland GovernmentNational Cancer InstituteIstituto Toscano TumoriFondazione Cassa di Risparmio di Perugia
Mots-clésInterquartile rangeMedicineThyroid carcinomaInternal medicinePapillary thyroid cancerGastroenterologyThyroid cancerConfidence intervalRetrospective cohort studyThyroidOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Individualized management, incorporating papillary thyroid cancer (PTC) variant-specific risk, is conceivably a useful treatment strategy for PTC, which awaits comprehensive data demonstrating differential risks of PTC variants to support. OBJECTIVE: This study sought to establish the differential clinicopathological risk of major PTC variants: conventional PTC (CPTC), follicular-variant PTC (FVPTC), and tall-cell PTC (TCPTC). METHODS: This was a retrospective study of clinicopathological outcomes of 6282 PTC patients (4799 females and 1483 males) from 26 centers and The Cancer Genome Atlas in 14 countries with a median age of 44 years (interquartile range, 33-56 y) and median follow-up time of 37 months (interquartile range, 15-82 mo). RESULTS: The cohort consisted of 4702 (74.8%) patients with CPTC, 1126 (17.9%) with FVPTC, and 239 (3.8%) with TCPTC. The prevalence of high-risk parameters was significantly different among the three variants, including extrathyroidal invasion, lymph node metastasis, stages III/IV, disease recurrence, mortality, and the use (need) of radioiodine treatment (all P < .001), being highest in TCPTC, lowest in FVPTC, and intermediate in CPTC, following an order of TCPTC > CPTC ≫ FVPTC. Recurrence and mortality in TCPTC, CPTC, and FVPTC were 27.3 and 6.7%, 16.1 and 2.5%, and 9.1 and 0.6%, corresponding to events per 1000 person-years (95% confidence interval [CI]) of 92.47 (64.66-132.26) and 24.61 (12.31-49.21), 34.46 (30.71-38.66), and 5.87 (4.37-7.88), and 24.73 (18.34-33.35) and 1.68 (0.54-5.21), respectively. Mortality hazard ratios of CPTC and TCPTC over FVPTC were 3.44 (95% CI, 1.07-11.11) and 14.96 (95% CI, 3.93-56.89), respectively. Kaplan-Meier survival analyses showed the best prognosis in FVPTC, worst in TCPTC, and intermediate in CPTC in disease recurrence-free probability and disease-specific patient survival. This was particularly the case in patients at least 45 years old. CONCLUSION: This large multicenter study demonstrates differential prognostic risks of the three major PTC variants and establishes a unique risk order of TCPTC > CPTC ≫ FVPTC, providing important clinical implications for specific variant-based management of PTC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle