MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152740014 · doi:10.1088/1367-2630/8/12/324

Scaling solutions to 6D gauged chiral supergravity

2006· article· en· W2152740014 sur OpenAlexaff
Andrew J. Tolley, C. P. Burgess, Claudia de Rham, D Hoover

Notice bibliographique

RevueNew Journal of Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensMcGill UniversityMcMaster UniversityPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsSupergravityScalingBraneBrane cosmologyAttractorInvariant (physics)Gauged supergravityLorentz transformationMathematical physicsBoundary value problemTheoretical physicsClassical mechanicsQuantum mechanicsSupersymmetryMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: We construct explicitly time-dependent exact solutions to the field equations of 6D gauged chiral supergravity, compactified to 4D in the presence of up to two 3-branes situated within the extra dimensions. The solutions we find are scaling solutions, and are plausibly attractors which represent the late-time evolution of a broad class of initial conditions. By matching their near-brane boundary conditions to physical brane properties we argue that these solutions (together with the known maximally-symmetric solutions and a new class of non-Lorentz-invariant static solutions, which we also present here) describe the bulk geometry between a pair of 3-branes with non-trivial on-brane equations of state. Contents

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Journal of PhysicsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207