A child's asthma quality of life rating does not significantly influence management of their asthma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children of parents who perceive their children have increased asthma severity use more medical services and reliever medication. METHODS: A randomized control trial of the Roaring Adventures of Puff (RAP) education program was completed among 287 grade 2-5 children with asthma. Parents and children completed a quality of life (QOL) questionnaire pre-intervention, 6 and 12 months post-intervention. We hypothesized that RAP altered how parent's assessed their child's QOL with a resultant change in asthma management. RESULTS: Pre-intervention, parents rated their child's overall QOL higher than their child (parent 5.41 [95% CI 5.24, 5.58] vs. child 4.54 [95% CI 4.32, 4.75]; P < 0.001: paired t-test). For every point increase in the parent's overall QOL score, the child was 36% less likely to receive inhaled corticosteroids in the prior 2 weeks (OR 0.64, 95% CI 0.46, 0.88; P = 0.024) and 46% less likely to have missed school due to asthma in the prior 6 months (OR 0.54, 95% CI 0.36, 0.82; P = 0.016: logistic regression). The child's QOL assessment, beyond that provided by their parent, was not associated with the asthma management outcomes examined. The RAP program decreased parent's symptoms QOL assessment by an improvement of 0.45 on a 7-point scale greater than control at 6 months (95% CI -0.81, -0.09; P = 0.06). Moreover, the RAP interaction on parent symptoms rating was important in determining whether the child received a short-acting beta-agonist in the prior 2 weeks (P = 0.05). CONCLUSIONS: Parent's QOL perception, and not the child's, is associated with asthma management. RAP decreased the parent's QOL symptoms assessment and was important in determining the child's asthma management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».