MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152743610 · doi:10.1109/tfuzz.2004.839669

Toward complex fuzzy logic

2005· article· en· W2152743610 sur OpenAlexaff
Scott Dick

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFuzzy Logic and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésT-norm fuzzy logicsMathematicsFuzzy set operationsFuzzy classificationFuzzy numberFuzzy logicDefuzzificationType-2 fuzzy sets and systemsFuzzy associative matrixAssertionAlgebra over a fieldFuzzy setDiscrete mathematicsArtificial intelligenceTheoretical computer scienceAlgorithmComputer sciencePure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex fuzzy logic is a postulated logic system that is isomorphic to the complex fuzzy sets recently described in a previous paper. This concept is analogous to the many-valued logics that are isomorphic to type-1 fuzzy sets, commonly known as fuzzy logic. As with fuzzy logics, a complex fuzzy logic would be defined by particular choices of the conjunction, disjunction and complement operators. In this paper, an important assertion from a previous paper, that only the modulus of a complex fuzzy membership should be considered in set theoretic (or logical) operations, is examined. A more general mathematical formulation (the property of rotational invariance) is proposed for this assertion, and the impact of this property on the form of complex fuzzy logic operations is examined. All complex fuzzy logics based on the modulus of a vector are shown to be rotationally invariant. The case of complex fuzzy logics that are not rotationally invariant is examined using the framework of vector logic. A candidate conjunction operator was identified, and the existence of a dual disjunction was proven. Finally, a discussion on the possible applications of complex fuzzy logic focuses on the phenomenon of regularity as a possible fuzzification of stationarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Fuzzy SystemsMême sujetFuzzy Logic and Control SystemsTravaux en français237 207