MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152777658 · doi:10.1088/0004-637x/786/1/13

CMB LENSING POWER SPECTRUM BIASES FROM GALAXIES AND CLUSTERS USING HIGH-ANGULAR RESOLUTION TEMPERATURE MAPS

2014· article· en· W2152777658 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmic microwave backgroundGalaxyWeak gravitational lensingSpectral densityMultipole expansionCosmic infrared backgroundGravitational lensGalaxy clusterCosmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The lensing power spectrum from cosmic microwave background (CMB) temperature maps will be measured with unprecedented precision with upcoming experiments, including upgrades to ACT and SPT. Achieving significant improvements in cosmological parameter constraints, such as percent level errors on sigma_8 and an uncertainty on the total neutrino mass of approximately 50 meV, requires percent level measurements of the CMB lensing power. This necessitates tight control of systematic biases. We study several types of biases to the temperature-based lensing reconstruction signal from foreground sources such as radio and infrared galaxies and the thermal Sunyaev-Zel'dovich effect from galaxy clusters. These foregrounds bias the CMB lensing signal due to their non-Gaussian nature. Using simulations as well as some analytical models we find that these sources can substantially impact the measured signal if left untreated. However, these biases can be brought to the percent level if one masks galaxies with fluxes at 150 GHz above 1 mJy and galaxy clusters with masses above M_vir = 10^14 M_sun. To achieve such percent level bias, we find that only modes up to a maximum multipole of l_max ~ 2500 should be included in the lensing reconstruction. We also discuss ways to minimize additional bias induced by such aggressive foreground masking by, for example, exploring a two-step masking and in-painting algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207