Inhaled corticosteroids and the risk of a first exacerbation in COPD patients
Notice bibliographique
Résumé
The role of inhaled corticosteroids (ICS) in asthma is well established, but their benefit in the management of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is still controversial. The current study assessed whether ICS are effective in preventing a first exacerbation of COPD. A cohort of newly treated COPD patients was formed from the Administrative Databases of Saskatchewan Health. The outcome was the occurrence of a first moderate or severe exacerbation from 1990-1999. Moderate exacerbations involved prescriptions for an antibiotic and an oral corticosteroid on the same day. Severe exacerbations were hospitalisations with a primary discharge diagnosis of COPD. A nested case-control design was used and matched on year of birth and cohort entry. Rate ratios (RR) were further adjusted for use of other medication and other confounders. There were 995 exacerbations among 4,455 subjects. The rate of a first exacerbation was increased with any use of ICS in the year prior to the index date (RR: 1.27; 95% CI: 1.08-1.48) and with current use (RR: 1.51; 95% CI: 1.22-1.87), and it increased with increasing daily doses of ICS. Inhaled corticosteroids do not seem to be beneficial in reducing the risk of a first exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».