MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152813238 · doi:10.1161/circulationaha.110.000786

Safety and Tolerability of Atopaxar in the Treatment of Patients With Acute Coronary Syndromes

2011· article· en· W2152813238 sur OpenAlexaff
Michelle L. O’Donoghue, Deepak L. Bhatt, Stephen D. Wiviott, Shaun G. Goodman, Desmond J. Fitzgerald, Dominick J. Angiolillo, Shinya Goto, Gilles Montalescot, Uwe Zeymer, Philip E. Aylward, Victor Guetta, Dariusz Dudek, Rafal Ziȩcina, Charles F. Contant, Marcus Flather

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboTolerabilityMyocardial infarctionInternal medicineStroke (engine)AnginaAnesthesiaUnstable anginaClopidogrelCardiologyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atopaxar (E5555) is a reversible protease-activated receptor-1 thrombin receptor antagonist that interferes with platelet signaling. The primary objective of the Lessons From Antagonizing the Cellular Effects of Thrombin-Acute Coronary Syndromes (LANCELOT—ACS) trial was to evaluate the safety and tolerability of atopaxar in patients with ACS. METHODS AND RESULTS: Six hundred and three subjects were randomized within 72 hours of non-ST-elevation ACS to 1 of 3 doses of atopaxar (400-mg loading dose followed by 50, 100, or 200 mg daily) or matching placebo. The incidence of Clopidogrel in Unstable Angina to Prevent Recurrent Events (CURE) major or minor bleeding did not differ significantly between the combined atopaxar and placebo groups (3.08% versus 2.17%, respectively; P=0.63), and there was no dose-related trend (P=0.80). The incidence of CURE major bleeding was numerically higher in the atopaxar group compared with the placebo group (1.8% versus 0%; P=0.12). The incidence of cardiovascular death, myocardial infarction, stroke, or recurrent ischemia was similar between the atopaxar and placebo arms (8.03% versus 7.75%; P=0.93). The incidence of CV death, MI, or stroke was 5.63% in the placebo group and 3.25% in the combined atopaxar group (P=0.20). Dose-dependent trends for efficacy were not seen. Atopaxar significantly reduced ischemia on continuous ECG monitoring (Holter) at 48 hours compared with placebo (relative risk, 0.67; P=0.02). Transient dose-dependent transaminase elevation and relative QTc prolongation were observed with the highest doses of atopaxar. CONCLUSION: In patients after ACS, atopaxar significantly reduced early ischemia on Holter monitoring without a significant increase in major or minor bleeding. Larger trials are required to fully establish the efficacy and safety of atopaxar. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.ClinicalTrials.gov. Unique identifier: NCT00548587.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations151
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207