MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2152823329 · doi:10.1139/f07-099

The influence of family-correlated survival on<i>N</i><sub>b</sub>/<i>N</i>for progeny from integrated multi- and single-generation hatchery stocks of coho salmon (<i>Oncorhynchus kisutch</i>)

2007· article· en· W2152823329 sur OpenAlexvenueno aff
Gregory R. Moyer, Michael S. Blouin, Michael A. Banks

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHatcheryOncorhynchusFisheryStock (firearms)Fish hatcheryBiologyPopulationFish stockAnimal scienceFish <Actinopterygii>AquacultureGeographyDemographyFish farming

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There exist surprisingly few data on the final variance and mean of family sizes for hatchery-born fish at the adult stage. Thus, it is difficult to predict, for a conservation hatchery operation that minimizes the variance in progeny number, how much lower the true effective population size (Ne) of a cohort of hatchery-born adults will be than Nepredicted simply by the number of parents that produced them. We used parentage analysis to estimate the survival and Nefor two integrated stocks of hatchery coho salmon (Oncorhynchus kisutch). One hatchery is a multigeneration stock obtained by spawning 70% hatchery with 30% naturally reproducing fish, whereas the second is a single-generation stock derived from naturally reproducing coho. There was no significant difference in average overall survival between stocks, but observed Newas significantly less than expected for each stock. Family-correlated survival contributed to roughly a 20% reduction in Neover the freshwater and marine life stages. This reduction is similar to previous estimates and suggests a value that can be used when estimating the effective number of hatchery parents in applications of the Ryman–Laikre formula (at least for programs such as ours that attempt to equalize sex ratios and family sizes).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→