Optimal FCFS allocation rules for periodic‐review assemble‐to‐order systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In Assemble‐To‐Order (ATO) systems, situations may arise in which customer demand must be backlogged due to a shortage of some components, leaving available stock of other components unused. Such unused component stock is called remnant stock. Remnant stock is a consequence of both component ordering decisions and decisions regarding allocation of components to end‐product demand. In this article, we examine periodic‐review ATO systems under linear holding and backlogging costs with a component installation stock policy and a First‐Come‐First‐Served (FCFS) allocation policy. We show that the FCFS allocation policy decouples the problem of optimal component allocation over time into deterministic period‐by‐period optimal component allocation problems. We denote the optimal allocation of components to end‐product demand as multimatching. We solve the multi‐matching problem by an iterative algorithm. In addition, an approximation scheme for the joint replenishment and allocation optimization problem with both upper and lower bounds is proposed. Numerical experiments for base‐stock component replenishment policies show that under optimal base‐stock policies and optimal allocation, remnant stock holding costs must be taken into account. Finally, joint optimization incorporating optimal FCFS component allocation is valuable because it provides a benchmark against which heuristic methods can be compared. © 2015 Wiley Periodicals, Inc. Naval Research Logistics 62: 158–169, 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».