Effects of maintaining and redirecting infant attention on the production of referential communication in infants with and without Down syndrome
Notice bibliographique
Résumé
The effects of maternal interactive styles on the production of referential communication were assessed in four groups of infants whose chronological ages ranged between 0;6 and 1;8. Two groups of infants with Down syndrome (DS), one (n = 11) with a mean mental age (MA) of 0;8.6, and the other (n = 11) of 1;4.5, were matched on MA with two groups (n = 10 each) of typically developing infants. Infants were seen bi-monthly, for 8 months, with mothers, same-aged peers, and mothers of the peers. Results showed that High MA non-Down syndrome (ND) infants produced more words, and High MA DS infants produced more gestures when playing with mothers than peers. Mothers exhibited more attentional maintaining behaviours than peers, in particular to High MA infants, but they redirected the attentional focus of Low MA infants more. Sequential loglinear analyses revealed interesting contingencies between the interactive strategies of mothers and the referential communicative behaviours of their infants. Whereas maintaining attention increased, redirecting attention decreased the likelihood of the production of gestures and words in children. However, redirecting attention was followed by maintaining attention. Thus, mothers redirect the attentional focus in order to promote joint attention and referential communication. Furthermore, words and gestures of the children also promote joint attention in mothers. This highlights the reciprocal nature of these dynamic communicative interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».