Investigation of Heavy Metals in a Large Mortality Event in Caribou of Northern Alaska
Notice bibliographique
Résumé
We measured element concentrations (As, Cd, Cu, Pb, Zn, Fe) and body condition (gross and histologic endpoints) of animals from a caribou (Rangifer tarandus) mortality event that occurred in Alaska, in the area of Point Hope and Cape Thompson (including the Chariot site), in 1995. These were compared to results from hunter-killed caribou from reference sites (Barrow and Teshekpuk Lake, Alaska) and from the area of a mine (Red Dog Mine) to determine whether heavy metals had played a role in the mortality event or whether any elements were at concentrations of concern for human consumers. Starvation and malnutrition were major factors leading to death or severe weakness, as very little or no fat (very low body condition scores) and serous atrophy of fat (observed as watery contents of the marrow cavity, with no apparent fat, and histologically) were more prevalent in caribou associated with the mortality event than in hunter-killed animals from reference sites. Accumulation of hepatic (liver) hemosiderin in Kupffer cells (macrophages) was noted as an indicator of cachexia. Concentrations of lead in feces and liver, copper in the rumen contents, and arsenic in muscle were higher in caribou harvested near Red Dog Mine, as might be expected in that mineral-rich area, but were not at levels of concern for toxicoses. Kidney concentrations of cadmium, which increased significantly with increasing age, present a potential concern for human consumers, and this is an expected finding. We concluded that caribou had starved and that heavy metals had played no role in the mortality event. Further investigation of regional mineral differences is required to understand the sources and transport mechanisms that explain these findings and to properly address mining activity. Mortality events on the north slope of Alaska are common and likely involve starvation as described here, but in most cases they are not investigated, even though recent industrial activities have heightened concern among some local residents and wildlife managers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».