MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152847512 · doi:10.1093/aje/kwk113

Childhood Abuse, Adult Health, and Health Care Utilization: Results from a Representative Community Sample

2007· article· en· W2152847512 sur OpenAlexaffabout
Mariette Chartier, John R. Walker, Barbara J. Naimark

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSexual abuseMental healthHealth carePhysical abusePsychiatryChild abusePopulationOccupational safety and healthOdds ratioSubstance abuseOddsSuicide preventionPoison controlGerontologyEnvironmental healthLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long-term consequences of childhood abuse on adult mental health have been a major focus of research. Much less attention has been directed to its effects on physical health outcomes. By use of data from the Ontario Health Survey (n = 9,953), the association between retrospective reports of childhood physical and sexual abuse and adult health and health care utilization was examined in men and women. The population health survey was conducted from November 1990 to March 1991 in the Canadian province of Ontario. An association of moderate strength was found between childhood abuse and multiple health problems, poor or fair self-rated health, pain that interferes with activities, disability due to physical health problems, and frequent emergency room and health professional visits but not frequent general practitioner visits. These effects were more pronounced in females and younger respondents. The strength of the associations reported here with odds ratios of 1.3-2.2 was lower than that found between childhood abuse and adult mental health, with odds ratios of 1.9-3.4. Given the growing evidence of the long-term effects of childhood abuse, greater efforts are clearly needed in developing more effective strategies for the prevention and treatment of child abuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207