MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152857237 · doi:10.5326/jaaha-ms-5984

Pollakiuria and Stranguria in a Labrador Retriever with Penile HSA

2014· article· en· W2152857237 sur OpenAlexaboutno aff
Joanna K. Fry, Derek P. Burney, Heidi A. Hottinger, Michelle Fabiani, Clint Feagin

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Animal Hospital Association · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePenisUrethrostomyUrologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An approximately 8 yr old castrated male Labrador retriever presented for evaluation of weight loss, stranguria, and pollakiuria. Lysis of the proximal one-third of the os penis was diagnosed on abdominal radiographs, and a positive contrast urethrography revealed a smoothly marginated filling defect along the dorsal aspect of the urethra at the level of the radiographically observed osteolysis. Regional ultrasound revealed an echogenic mass at the proximal aspect of the os penis with a severely irregular and discontinuous periosteal surface. A penile hemangiosarcoma (HSA) was confirmed on histopathologic evaluation after a penile amputation and scrotal urethrostomy were performed. Although HSA is a common malignant neoplasm in dogs, lysis of the os penis has not previously been documented. Adjunctive chemotherapy, although recommended, was declined, and the patient survived 236 days postoperatively. That survival time is considerably longer than the average survival time for patients with HSA, other than cutaneous forms of HSA. Although an uncommon presentation, HSA of the penis should be considered a differential diagnosis in older canines with signs of lower urinary tract disease, especially in breeds that have been documented to be predisposed to HSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Animal Hospital AssociationMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207