MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152867861 · doi:10.25011/cim.v35i1.16100

A novel infusible botanically-derived drug, PG2, for cancer-related fatigue: A phase II double-blind, randomized placebo-controlled study

2012· article· en· W2152867861 sur OpenAlexvenueno aff
Hongwen Chen, I‐Hsin Lin, Yu-Jen Chen, Kao-Hwa Chang, Meng‐Hao Wu, Wen‐Hao Su, Gwo-Che Huang, Yuen‐Liang Lai

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboCancerInternal medicineCancer-related fatigueDrugSalineOncologyGastroenterologyPharmacologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study investigated the efficacy of the botanical-derived drug, PG2, a partially purified extract of Astragalus membranaceus, as a complementary and palliative medicine for managing cancer-related fatigue (CRF). METHODS: Patients with advanced cancer and moderate to severe CRF were randomized to receive either PG2 or a placebo (normal saline, NS) in the first treatment cycle (four weeks) in a double-blind manner; thereafter, on the next cycle (four weeks), all patients received open-label treatment with PG2. RESULTS: PG2 significantly improved CRF in the NS-primed group. In the first four week cycle, PG2 administration resulted in a greater fatigue-improvement response rate than seen with NS alone. In addition, approximately 82% of patients who reported an improvement of fatigue symptoms following the first cycle of PG2 experienced sustained benefits after administration of the second treatment cycle. Among patients treated with PG2 who did not report an improvement in symptoms throughout the first treatment cycle, approximately 71% showed significant improvement after the second treatment cycle. No major or irreversible toxicities were observed with PG2 treatment. CONCLUSION: PG2 might be an effective and safe treatment for relieving CRF among advanced cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207