MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152874337 · doi:10.1111/zoj.12056

Taxonomy, biogeography and DNA barcodes of<i>Geodia</i>species (Porifera, Demospongiae, Tetractinellida) in the Atlantic boreo-arctic region

2013· article· en· W2152874337 sur OpenAlexafffund
Paco Cárdenas, Hans Tore Rapp, Anders Rendtorff Klitgaard, Megan Best, Mikael Thollesson, Ole Secher Tendal

Notice bibliographique

RevueZoological Journal of the Linnean Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMarine Sponges and Natural Products
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesBerkeley Natural History MuseumsNorwegian Biodiversity Information CentreNatural Resources CanadaMuséum National d'Histoire NaturelleAgence des Aires Marines ProtégéesUppsala UniversitetUniversitetet i BergenCentre for Environment, Fisheries and Aquaculture ScienceNorges ForskningsrådDartmouth College
Mots-clésBiologyBiogeographyTaxonomy (biology)ArcticZoologyThe arcticEcologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geodia species north of 60°N in the Atlantic appeared in the literature for the first time when Bowerbank described Geodia barretti and G. macandrewii in 1858 from western Norway.Since then, a number of species have been based on material from various parts of the region: G. simplex, Isops phlegraei, I. pallida, I. sphaeroides, Synops pyriformis, G. parva, G. normani, G. atlantica, Sidonops mesotriaena (now called G. hentscheli), and G. simplicissima.In addition to these 12 nominal species, four species described from elsewhere are claimed to have been identified in material from the northeast Atlantic, namely G. nodastrella and G. cydonium (and its synonyms Cydonium muelleri and Geodia gigas).In this paper, we revise the boreo-arctic Geodia species using morphological, molecular, and biogeographical data.We notably compare northwest and northeast Atlantic specimens.Biological data (reproduction, biochemistry, microbiology, epibionts) for each species are also reviewed.Our results show that there are six valid species of boreo-arctic Atlantic Geodia while other names are synonyms or mis-identifications.Geodia barretti, G. atlantica, G. macandrewii, and G. hentscheli are well established and widely distributed.The same goes for Geodia phlegraei, but this species shows a striking geographical and bathymetric variation, which led us to recognize two species, G. phlegraei and G. parva (here resurrected).Some Geodia are arctic species (G.hentscheli, G. parva), while others are typically boreal (G.atlantica, G. barretti, G. phlegraei, G. macandrewii).No morphological differences were found between specimens from the northeast and northwest Atlantic, except for G. parva.The Folmer cytochrome oxidase subunit I (COI) fragment is unique for every species and invariable over their whole distribution range, except for G. barretti which had two haplotypes.18S is unique for four species but cannot discriminate G. phlegraei and G. parva.Two keys to the boreo-arctic Geodia are included, one based on external morphology, the other based on spicule morphology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoological Journal of the Linnean SocietyMême sujetMarine Sponges and Natural ProductsTravaux en français237 207