MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152882521 · doi:10.1080/00028487.2013.860047

Developing Standardized Methods for Sampling Freshwater Fishes with Multiple Gears: Effects of Sampling Order versus Sampling Method

2014· article· en· W2152882521 sur OpenAlexafffundabout
Mark S. Poesch

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésElectrofishingSampling (signal processing)Species richnessNettingAbundance (ecology)EcologyBiologyFisheryEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Developing robust methodologies for sampling freshwater fishes is important for the assessment and recovery of aquatic biodiversity. Commonly, sampling protocols recommend the use of both electrofishing and seining to reduce bias when sampling freshwater fishes. The objective of this study was to determine whether sampling method, sampling order, or the combination of these influenced the assessment of diversity and abundance of common or rare freshwater fishes at both the species and assemblage level. Fifty sites were sampled in the Sydenham River, Ontario, Canada, where paired sites were sampled using both electrofishing and seine netting in close proximity but also reversing the initial sampling order. Differences in the abundance and richness of common and rare freshwater fishes were tested with two‐way ANOVA and multivariate ANOVA. Multivariate differences in the representation of species assemblages were compared using Procrustes analysis across ordinations built using differences in sampling method and sampling order. Electrofishing outperformed seine netting for maximizing the abundance of both all species caught ( P = 0.004) and only those species considered rare ( P = 0.049). While capture efficiencies generally decreased with subsequent sampling, the interaction between sampling method and sampling order for maximizing richness estimates of rare species was significant ( P = 0.049). There were important species and assemblage differences when sampling order was reversed. The representation of either sunfishes (family Centrarchidae ) or catfishes (family Ictaluridae ) differed in multivariate space, given different sampling order. In addition, the capture of Blackstripe Topminnow Fundulus notatus was enhanced when seine netting was used after electrofishing. This study highlights the often neglected aspect of choosing an appropriate sampling order when developing protocols for sampling freshwater fishes with multiple methods. Overall, the combination of electrofishing, followed by seine netting, appears to maximize capture efficiencies of both common and rare fishes; however, researchers should be aware that sampling order can alter the representation of species and assemblages in multivariate assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207