MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152884830 · doi:10.1034/j.1600-9657.2003.00164.x

Preservation of ridge dimensions following grafting with coral granules of 48 post‐traumatic and post‐extraction dento‐alveolar defects

2003· article· en· W2152884830 sur OpenAlexaff
George K.B. Sándor, Vesa T. Kainulainen, J. Olavo Queiroz, Robert P. Carmichael, Kyösti Oikarinen

Notice bibliographique

RevueDental Traumatology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlveolar ridgeMedicineMaxillaDentistryDental alveolusResorptionMolarMandible (arthropod mouthpart)CoralTooth lossImplantSurgeryBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This prospective clinical analysis reports on the use of coral granules in alveolar ridge preservation procedures in a population of young, growing patients. The sample consisted of 21 patients, 12 females and 9 males, with a mean age of 13.6 years. These 21 patients had 48 dento-alveolar defects suitable for augmentation with coral granules, and were followed clinically and radiographically for 3-7 years after augmentation. There were two areas of augmentation: 17 defects in the anterior maxilla resulted from traumatic tooth loss, and 31 defects in the posterior maxilla and mandible resulted from the extraction of ankylosed retained primary molars with no permanent succedaneous teeth. Between 1-2 ml of coral granules were implanted into the alveolar bone defects left by the extraction of teeth in both the areas. This was in order to preserve the remaining edentulous ridge from further alveolar ridge resorption. The goal of the procedure was to preserve the alveolus so that in the future, a dental implant could be placed to replace the missing tooth, after jaw growth had stopped, without the need for a bone graft. The coral granules appeared to be totally replaced by the host bone on follow-up clinical and radiographic examinations. The two areas of the jaws behaved quite differently. In the anterior maxilla, where tooth loss was secondary to trauma, the coral granules restored the alveolar ridges temporarily. However, over the years of follow-up in this study, the coral granules failed to provide sufficient bone to support the placement of a dental implant without using a bone graft in 14 of the 17 defects or 82.4% of sites. In the posterior maxilla and mandible, where tooth loss was due to the elective removal of ankylosed primary molars, 29 of the 31 defects or 93.5% of sites were successful as they were able to support the placement of an osseo-integrated dental implant without the use of a bone graft. The alveolar sparing technique was more successful in maintaining an alveolar ridge sufficient for the placement of a dental implant without bone grafting in the posterior maxilla and mandible, where tooth loss was secondary to the elective removal of ankylosed deciduous molars than in the anterior maxilla, where tooth loss was secondary to trauma. Coral granules seem to be more suitable in the posterior maxilla and mandible where there were ankylosed deciduous teeth and congenitally absent permanent teeth than in the traumatized anterior maxilla. In successful sites, coral granules can spare the alveolus from residual ridge atrophy or resorption, obviating the need for a bone graft. This reduces patient morbidity, as a second surgical donor site is avoided because bone graft harvesting is made unnecessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental TraumatologyMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207