Process evaluation of European 'Healthy Stadia' program
Notice bibliographique
Résumé
Healthy Stadia (HS) is a European public health pilot-program started in 2007 to support sports stadia in promoting the health of people who work and visit sports stadia, as well as inhabitants of the surrounding communities. The aim of this study is to describe the process evaluation of the program, from its beginning in July 2007 to December 2009, in order to assess the feasibility and sustainability of an HS network across Europe. The program involved nine associate partners involved in the coordination of activities at a local level, in the recruitment of stadia, in the development of specific program tasks and in the dissemination of the program at a national level. The activities of associate partners were evaluated through structured questionnaires administered every 6 months. The questionnaire response rate from associate partners was 77.8% for the first and third evaluations and 88.9% for the second and fourth evaluations. According to the evaluation's results, several good practices such as alcohol prevention policies and those supporting people with disabilities were implemented in stadia over the course of the program. Conversely, practices supporting mental health and green transport were generally not achieved. The implemented activities mainly involved staff and visitors. Lack of human and economic resources, especially toward the end of the program, was considered the principal challenge for program development. In conclusion, the process evaluation presented the feasibility of the HS program and the development of health promoting practices in sport stadia over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».