MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152899633 · doi:10.1002/14651858.cd005185.pub2

Thiazide diuretics and the risk of hip fracture

2011· review· en· W2152899633 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2011
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThiazideHip fractureObservational studyCohort studyRandomized controlled trialCohortRelative riskInternal medicineCINAHLPhysical therapyOsteoporosisDiureticConfidence intervalPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Thiazide diuretics are one of the most commonly prescribed antihypertensive agents worldwide. Thiazides reduce urinary calcium excretion. Chronic ingestion of thiazides is associated with higher bone mineral density. It has been suggested that thiazides may prevent hip fracture. However, there are concerns that diuretics, by increasing the risk of fall in elderly, could potentially negate its beneficial effects on hip fracture. OBJECTIVES: To assess any association between the use of thiazide diuretics and the risk of hip fracture in adults. SEARCH STRATEGY: We searched eligible studies up to December 2008 in MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), International Pharmaceutical Abstracts, the Database of Abstracts of Review of Effects (DARE) and reference lists of previous reviews and included studies. SELECTION CRITERIA: All randomized controlled trials and observational studies, which assessed the association between thiazide diuretic use and hip fracture. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently applied the selection criteria, extracted data and assessed risk of bias of each study selected. The results were summarized descriptively and quantitatively. Cohort studies and case control studies were analysed separately. MAIN RESULTS: No randomized control trials were found. Twenty-one observational studies with nearly four hundred thousand participants were included. Six of them were cohort studies and 15 were case-control studies. Two cohort studies appear to involve the same cohort so there were only 5 unique ones. The risk of bias was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Five cohort studies had low risk of bias and one had moderate risk of bias. Seven case control studies had low risk of bias and 8 had moderate risk of bias. Meta-analysis of cohort studies showed that thiazide use was associated with a reduction in risk of hip fracture by 24%, pooled RR 0.76 (95% CI 0.64-0.89; p = 0.0009). We chose not to provide a pooled summary statistics for case-control studies because of high heterogeneity (Tau(2) = 0.03, I(2) = 62%, p = 0.0008). AUTHORS' CONCLUSIONS: Thiazides appear to reduce the risk of hip fracture based on observational studies. Randomized controlled trials are needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle