Effects of lifestyle modification after breast cancer treatment: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is no consensus in the literature regarding the effectiveness of lifestyle modification interventions, including recommendations about specific diet or exercise program for patients with breast cancer. Diet interventions and regular physical activity may reduce the risk of breast cancer and its recurrence. The primary aim of our study is to evaluate the effects of different lifestyle modification interventions (diet and physical activity) in the survival of patients with stages I to III breast cancer after treatment. METHODS/DESIGN: This review will be conducted according to the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Intervention and will be reported following the PRISMA statement recommendations. CENTRAL, MEDLINE and EMBASE databases will be searched for peer-reviewed literature. Randomized controlled trials of diet, exercise, or both, compared with usual care, after treatment of breast cancer stage I to III will be included in the systematic review. Two authors will independently screen titles and abstracts of studies for potential eligibility. Data will be combined using random-effect meta-analysis models with restricted maximum-likelihood as variance estimator, and will be presented as relative risk or standardized mean difference with 95% CI. The quality of evidence will be assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) framework and summary of findings tables will be presented for patient important outcomes. DISCUSSION: Our study may improve the current understanding of the role that lifestyle-modifiable factors can play in saving or prolonging the lives of women who have been treated for breast cancer, and also on modifying their quality of life. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: The review has been registered with PROSPERO (registration number CRD42014008743).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,025 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».