L’utilisation au besoin des antipsychotiques atypiques dans le traitement de l’agitation aiguë
Notice bibliographique
Résumé
Resume Bien que les antipsychotiques atypiques se soient averes efficaces dans le traitement chronique de la schizophrenie, leur utilisation au besoin (en « p.r.n. ») pour le traitement de l’agitation aigue (psychotique ou non) est controversee. Cette pratique semble etre de plus en plus frequente et rapportee dans les consensus d’experts, mais les etudes cliniques sur l’utilisation des antipsychotiques atypiques au besoin (olanzapine, quetiapine, risperidone) restent peu nombreuses. Le present article fait un tour d’horizon de la pharmacologie et de la litterature entourant cette controverse afin de guider la decision clinique. Abstract Although atypical antipsychotics have been proven effective in the chronic treatment of schizophrenia, their use on an as needed-basis (prn) for treatment of acute restlessness (whether psychotic or not) is controversial. This practice seems to be spread more and reported more frequently in the expert field, but clinical studies on the use of atypical antipsychotics on an as needed-basis (olanzapine, quetiapine, risperdone) is not common. This article gives a general overview of the pharmacology and of the litterature related to this controversial matter to guide the clinical decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».