Bone‐healing pattern at the surface of titanium implants: an experimental study in the dog
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study the early sequential stages of osseointegration at implants installed in alveolar bony. MATERIALS AND METHODS: In 12 Labrador dogs, all mandibular premolars and first molars were extracted bilaterally. After 3 months of healing, full-thickness flaps were elevated in the edentulous region of the right side of the mandible. Implants were installed, and the flaps were sutured to allow a fully submerged healing. The timing of the installations in the left side of the mandible and of sacrifices were performed with a schedule that various observation periods to sacrifice from 5, 10, 20, and 30 days were available so that n = 6 was obtained per each healing period. Ground sections were prepared and analyzed. RESULTS: Newly formed bone in contact with the implant surface was found after 10 days of healing and the percentage increased up to 50% after 1 month of healing. A higher percentage was found in the trabecular compared with the cortical bony compartment. Old bone decreased by about 50% during healing, being still present after 1 month (16%). The proportions of bone debris and bone particles were at 27% after 5 days and decreased during healing to 6% after 1 month. CONCLUSION: Osseointegration (new bone-to-implant contact) developed at various rates for cortical and trabecular compartments, respectively. In the trabecular region, mesenchymal cells were identified, subsequently developing into new bone in contact with the implant surface. In the cortical compartment, however, resorptive processes were observed throughout all periods of healing. The proportion of newly formed bone percentage was lower compared with that of the trabecular area. Old bone was still present after 1 month of healing in both compartments. Bone debris and small bone particles appeared to be involved in initial bone formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».