MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152922435 · doi:10.3732/ajb.1500308

Resolving cryptic species of <i>Bossiella</i> (Corallinales, Rhodophyta) using contemporary and historical DNA

2015· article· en· W2152922435 sur OpenAlexafffund
Katharine R. Hind, Kathy Ann Miller, Madeline Young, Cassandra Jensen, Paul W. Gabrielson, Patrick T. Martone

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensTula FoundationUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHakai Institute
Mots-clésBiologyEvolutionary biologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PREMISE OF THE STUDY: Phenotypic plasticity and convergent evolution have long complicated traditional morphological taxonomy. Fortunately, DNA sequences provide an additional basis for comparison, independent of morphology. Most importantly, by obtaining DNA sequences from historical type specimens, we are now able to unequivocally match species names to genetic groups, often with surprising results. METHODS: We used an integrative taxonomic approach to identify and describe Northeast Pacific pinnately branched species in the red algal coralline genus Bossiella, for which traditional taxonomy recognized only one species, the generitype, Bossiella plumosa. We analyzed DNA sequences from historical type specimens and modern topotype specimens to assign species names and to identify genetic groups that were different and that required new names. Our molecular taxonomic assessment was followed by a detailed morphometric analysis of each species. KEY RESULTS: Our study of B. plumosa revealed seven pinnately branched Bossiella species. Three species, B. frondescens, B. frondifera, and B. plumosa, were assigned names based on sequences from type specimens. The remaining four species, B. hakaiensis, B. manzae, B. reptans, and B. montereyensis, were described as new to science. In most cases, there was significant overlap of morphological characteristics among species. CONCLUSIONS: This study underscores the pitfalls of relying upon morpho-anatomy alone to distinguish species and highlights our likely underestimation of species worldwide. Our integrative taxonomic approach can serve as a model for resolving the taxonomy of other plant and algal genera.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207