Differential pathways of psychological distress in spouses vs. parents of people with severe traumatic brain injury (TBI): Multi-group analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: A contemporary model of psychological stress based on an amalgamation of Conservation of Resources theory and the McMaster Model of Family Functioning was devised to compare the effects of neurobehavioural impairments on family functioning and psychological distress in spouses and parents caring for relatives with TBI. METHOD: Participants were 64 spouses and 58 parents. They completed the Neurobehavioral Problem Checklist, Family Assessment Device and the Brief Symptom Inventory. Structural equation modelling (SEM) was used to test the model for the combined (spouses and parents) sample. Multi-group analysis was then employed for examining differences in structural weights for spouses and parents. MAIN RESULTS: SEM supported the model for the combined sample. Multi-group analysis showed for spouses cognitive and behavioural impairments significantly disrupted family functioning, which in turn increased psychological distress. In contrast, cognitive and behavioural impairments did not significantly disrupt family functioning in parents. For parents, however, cognitive impairments increased psychological distress. Furthermore, parents who reported disrupted family functioning also experienced higher levels of psychological distress. The effect of cognitive impairments was statistically more influential on the level of distress in parents when compared to spouses. CONCLUSIONS: Understanding these differences can assist in better targeting family support interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle