MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152928189 · doi:10.1080/03630260701680326

Insights on Regulation and Function of the Iron Regulatory Protein 1 (IRP1)

2008· article· en· W2152928189 sur OpenAlexaff
Jian Wang, Guohua Chen, Carine Filebeen, Kostas Pantopoulos

Notice bibliographique

RevueHemoglobin · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal ribosome entry siteAconitaseTranslation (biology)Cell biologyProteasomeUbiquitinHEK 293 cellsMutantProtein biosynthesisChemistryProtein degradationBiologyCell cultureBiochemistryMessenger RNAGeneGeneticsMitochondrion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Iron regulatory protein 1 (IRP1) controls the translation or stability of several mRNAs by binding to iron responsive elements (IREs) within their untranslated regions. Its activity is regulated by an unusual iron-sulfur cluster (ICS) switch. Thus, in iron-replete cells, IRP1 assembles a cubane [4Fe-4S] cluster that prevents RNA-binding activity and renders the protein to cytosolic aconitase. We show that wild type or mutant forms of IRP1 that fail to assemble a [4Fe-4S] cluster are sensitized for iron-dependent degradation by the ubiquitin-proteasome pathway. The regulation of IRP1 abundance poses an alternative mechanism to prevent accumulation of inappropriately high IRE-binding activity when the ICS assembly pathway is impaired. To study functional aspects of IRP1, we overexpressed wild type or mutant forms of the protein in human H1299 lung cancer cells in a tetracycline-inducible fashion, and analyzed how this affects cell growth. While the induction of IRP1 did not affect cell proliferation in culture, it dramatically reduced the capacity of the cells to form solid tumor xenografts in nude mice. These data provide a first link between IRP1 and cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemoglobinMême sujetIron Metabolism and DisordersTravaux en français237 207