MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152930281 · doi:10.1163/092050611x584397

Tunable Collagen Hydrogels are Modified by the Therapeutic Agents They are Designed to Deliver

2012· article· en· W2152930281 sur OpenAlexafffund
Kimberly McEwan, Donna T. Padavan, Chao Deng, Branka Vulesevic, Drew Kuraitis, Gregory S. Korbutt, Erik J. Suuronen

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomaterials Science Polymer Edition · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectrospun Nanofibers in Biomedical Applications
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSelf-healing hydrogelsMaterials scienceBiomedical engineeringMedicinePolymer chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injectable hydrogels are increasingly being developed for biomedical applications due to their ability to be delivered in a minimally invasive manner. One potential use for such materials is in cell delivery for cardiac regeneration. While the materials' properties are often characterized, how these properties (and in particular gelation) are affected by the addition of the therapeutic agent(s) they are designed to deliver is often overlooked. The aim of this study was to examine the interactive effects between collagen-based hydrogels and different additives (cells and microspheres). The results demonstrated that the incorporation of either cells or microspheres to a collagen hydrogel decreased its gelation time and increased its viscosity. Increased concentrations of the EDC/NHS cross-linker resulted in greater loss of cell viability. However, it was found that this cell loss could be minimized by delivering cells with the cross-linker scavenger glycine. A better understanding of how materials and cells (and other additives) respond to each other will help towards the goal of improving scaffolds being developed for regenerative therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomaterials Science Polymer EditionMême sujetElectrospun Nanofibers in Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207