MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152935145 · doi:10.2190/w7h7-te9e-1fwn-b8xd

Belief in a Just World and the Perceived Injustice of Dying Young or Old

2003· article· en· W2152935145 sur OpenAlexaff
Alison L. Chasteen, Scott F. Madey

Notice bibliographique

RevueOMEGA - Journal of Death and Dying · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJust-world hypothesisInjusticeAffect (linguistics)Economic JusticePsychologySocial psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated how belief in a just world (i.e., that people get what they deserve) affects the perceived injustice of dying young versus dying old. Younger and older adult participants completed a measure of their just world beliefs and then were randomly assigned to read one of four newspaper articles purportedly about a person who died in an automobile accident. In the articles, both the victim's age (19 or 79) and the victim's outlook on life (concerned about the future or living for today) were varied. Results indicated that participants viewed the death of a younger victim as more unjust than the death of an older victim. Older adults, however, experienced less negative affect than did younger adults when reading the article. Older adults also expressed a higher belief in a just world (BJW) than did younger adults. In addition, BJW was related to perceived justice. Participants with a higher BJW perceived the deaths of both victims as more tragic and unjust than did those with a low BJW. The victim's outlook on life did not affect perceived justice. Implications for medical decision-making, the use of aggressive treatment, and the relative value of youth versus age are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMEGA - Journal of Death and DyingMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207