Predicting population responses to restoration of breeding habitat in Atlantic salmon
Notice bibliographique
Résumé
Summary Habitat degradation is seriously threatening stream biodiversity and productivity world‐wide. For salmonid fish, restoration projects in disturbed systems commonly aim at increasing the availability of suitable breeding habitats, but expectations of effects on population abundance based on explicit models are lacking. We used a spatial population model to predict how breeder dispersion may influence population dynamics of salmonids. Simulations involved changing the relative abundance of habitat suitable for two juvenile size classes (small fry and larger parr), the type of density‐dependent regulation (effects on survival only vs. effects on survival and growth) and intercohort competitive mechanisms. Increased breeding dispersion could alter patterns of density‐dependent mortality and increase equilibrium adult abundance and maximum sustainable yield (MSY). However, there was a strong interaction between stage‐specific habitat abundance and breeding dispersion. The most pronounced effects of breeding dispersion were observed under intermediate levels of fry habitat abundance. When fry habitat was abundant, density‐dependent mortality was most intense during the parr stage, and increased breeding dispersion did not increase adult abundance or MSY. In fact, when populations were regulated in the parr stage, increased breeding dispersion could cause decreased adult abundance because of the effects of intercohort competition. This negative effect only occurred, however, when competition among juveniles was symmetric (no age or size advantage). Synthesis and applications.The population effects of restoring breeding habitat can differ among environments, and we have demonstrated how these differences can be understood in the light of stage‐specific density dependence. Increasing spatial dispersion of breeders may often be an efficient measure for conserving threatened populations and increasing yields in fished populations. However, if direct evidence or habitat considerations suggest that fish populations experience density‐dependent mortality during the parr stage, attempts to increase abundance through increased breeding distribution or artificial stocking should be avoided, as these are likely to be ineffective or even detrimental. The difference between fishing rates providing maximum sustainable yield and extinction is particularly small for such populations, suggesting that fish managers should adopt a conservative and flexible regulation regime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».