MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152943951 · doi:10.1111/j.0014-3820.2003.tb00293.x

SPECIES DELIMITATION AND THE ORIGIN OF POPULATIONS IN ISLAND REPRESENTATIVES OF PHYLICA (RHAMNACEAE)

2003· article· en· W2152943951 sur OpenAlexaff
James Richardson, Michael F. Fay, Quentin Cronk, Mark W. Chase

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Chemistry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhamnaceaeBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relationships between the closely related island species of Phylica (Rhamnaceae) and a mainland species, P. paniculata, were elucidated using amplified fragment length polymorphisms (AFLPs). Parsimony, neighbor joining, and principal coordinate (PCO) analyses indicated that each of the species studied is distinct. AFLPs were also useful in elucidating the genetic relationships and possible infraspecific origins of different island populations in the Atlantic and Indian Oceans. Phylica nitida on Réunion is likely to have been derived from P. nitida on Mauritius. Although the sampling on New Amsterdam is not extensive, the data are also consistent with the hypothesis that P. arborea on New Amsterdam was derived from a single colonization of P. arborea from Gough Island. Similarly, the Gough Island population appears to have been derived from a single colonization event, but it is so distinct from those on Tristan da Cunha, that there may have been two separate dispersals to Gough and Tristan/Nightingale from different lines of the mainland progenitor. There is also evidence of a recolonization from Gough to Tristan da Cunha. Thus, Phylica arborea is capable of repeated long distance dispersal, up to 8000 km, even though the fruits and seeds are not of a type normally associated with this phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetBotanical Research and ChemistryTravaux en français237 207