MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152950754 · doi:10.1191/0748233702th166oa

Quantitative risk assessment for lung cancer after exposure to bitumen fume

2002· article· en· W2152950754 sur OpenAlexaff
Mariëtte Hooiveld, Igor Burstyn, Hans Kromhout, Dick Heederik

Notice bibliographique

RevueToxicology and Industrial Health · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthPoisson regressionLung cancerMedicineConfoundingRisk assessmentCohortExposure assessmentCohort studyPopulationOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An international cohort of asphalt workers was assembled to study cancer risk after bitumen exposure. This article describes the combination of the exposure assessment with the exposure-response for a quantitative risk assessment for lung cancer mortality within the Dutch component of the study. We identified a retrospective cohort of 3,709 workers with at least one season of employment. Semi-quantitative exposure to bitumen fume was estimated by a job-exposure matrix. Exposure-response relations were fitted by Poisson regression, and excess lifetime risks through age 75 were calculated by a life table method. Working lifetime cumulative exposure to bitumen fume was calculated under different scenarios, representing past and future exposures. For workers with exposures accumulated in the past, excess risks for lung cancer varied from 7.8 to 14.3%. Calculations for future exposures resulted in considerably lower excess risks ranging from 0.6 to 2.6%. The calculated excess risks for lung cancer mortality after working lifetime exposure to bitumen fume depend strongly on when exposure was experienced and to some extent on the exposure-response model chosen, while confounding by smoking cannot be ruled out. Nevertheless, the excess lifetime risk for lung cancer in this Dutch cohort of asphalt workers is above benchmark risks as applied by the Dutch Health Council. Current exposure levels have decreased this risk considerably, but further exposure control may be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,343
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicology and Industrial HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207