Forest harvest impacts on water quality and aquatic biota on the Boreal Plain: introduction to the TROLS lake program
Notice bibliographique
Résumé
Eleven headwater lakes in Alberta's Boreal Plain were monitored for nutrients and plankton 2 years before and 2 years after variable watershed harvesting (harvesting mean 15%, range 0-35%). After harvesting, variations in annual precipitation resulted in lake water residence times that differed by an order of magnitude from one year to the next. During the first posttreatment year, total phosphorus concentrations increased (overall 40%) in most lakes; however, response was most consistent in lakes that were shallow and the water column mixed or weakly thermally stratified. Chlorophyll a, cyanobacteria (Aphanizomenon-Anabaena), and cyanotoxins (microcystin-LR) increased after harvesting, primarily in shallow lakes. Zooplankton abundance and biomass decreased after harvesting, particularly in stratified lakes where edible phytoplankton biomass declined. In the weakly or nonstratified lakes, declines in zooplankton biomass were associated with higher cyanobacterial biomass and cyanotoxins. Posttreatment change in total phosphorus concentration was strongly related to weather (greatest response in a wet year) and relative drainage basin size (drainage basin area to lake volume, r 2 = 0,78, P << 0,01). There was no evidence that buffer strip width (20, 100, and 200 m) influenced lake response. These results suggest that activities within the entire watershed should be the focus of catchment-lake interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».