Assessment of nutritive value of cereal and legume straws based on chemical composition and <i>in vitro</i> digestibility
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The nutritive value of 17 straws was determined on the basis of their chemical composition, in vitro dry matter (DM) digestibility and rumen fermentation kinetics (from gas production curves measured in vitro ). Five roughages were from the cereal species Avena sativa (oat), Hordeum vulgare (barley), Secale cereale (rye), Triticum aestivum (wheat) and Zea mays (maize stover). The other 12 samples were legume straws, two samples from each of the species Cicer arietinum (chickpea), Lens culinaris (lentil) and Phaseolus vulgaris (bean) and one sample from each of the species Lathyrus sativus (chickling vetch), Lupinus albus (white lupin), Pisum sativum (field pea), Vicia articulata (one‐flowered vetch), Vicia ervilia (bitter vetch) and Vicia sativa (common vetch). All samples were collected after harvesting from different farms located in León (northwestern Spain). Based on their chemical composition, digestibility and gas production characteristics, species could be clustered into two groups with a significant linkage distance, one for cereal straws that merged at a level of similarity of 80% and the other for legume straws with a degree of similarity of 50%. Species varied widely and significant differences ( P < 0.05) were observed between the two groups of straws. Legume straws showed higher crude protein (74 ± 6.1 vs 29 ± 2.2 g kg −1 DM) and lower fibre (584 ± 18.1 vs 793 ± 27.5 g neutral detergent fibre kg −1 DM) contents than cereal straws and, consequently, DM digestibility coefficients (0.670 vs 0.609; standard error of difference 0.0054) and metabolisable energy values (7.4 ± 0.15 vs 5.7 ± 0.24 MJ kg −1 DM) were significantly greater in legume than in cereal straws. Although there were noticeable differences among species within each botanical family, legume straws showed better nutritional quality than cereal straws, indicating that they could be considered promising and interesting sources of roughage for incorporation into ruminant diets. Copyright © 2005 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».