Typical and Individual Doctoral Processes and Lifecourses: The Types of Narratives of the Project Manager, the Survivor and the Seeker
Notice bibliographique
Résumé
One task of the doctoral education is, globally as well as nationally, to produce and renew the highest expertise andknowledge in a high quality and efficient way. Even though in this global time the high-quality knowledge and skillsare a competition factor which the success of the societies is expected to be able to lean on, also the doctoral studentsand their individual factors are significant. The accelerating global change is strongly reflected at the individual level:an attempt is made to respond to the changing expectations and to prepare individually and diversely. The individualdoctoral students and the graduating doctors come from different everyday lives and contexts. The graduatingdoctors' expertise and skills are individually colored during the individual doctoral processes. Often the doctoralstudents' and the graduating doctors' individuality is ignored – even though individuality in other contexts isidentified more clearly than before. In this article I examine the lifecourse experiences and stories ofunder-40-year-old female doctoral students with a family and form three different types of doctoral student on thebasis of the material. The examination concentrates on the areas of the lifecourse; the family, doctoral studies andwork as well as on the dynamic wholeness formed by them in the temporal continuum of the lifecourse. Theobjective is to make the generalized doctoral process more comprehensively intelligible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».