MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152974149 · doi:10.1111/j.1420-9101.2009.01705.x

The genetic consequences of fluctuating inbreeding depression and the evolution of plant selfing rates

2009· article· en· W2152974149 sur OpenAlexaff
Emmanuelle Porcher, John K. Kelly, Pierre‐Olivier Cheptou, Christopher G. Eckert, Mark O. Johnston, Susan Kalisz

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensDalhousie UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInbreeding depressionSelfingBiologyInbreedingSelection (genetic algorithm)Evolutionary biologyOutbreeding depressionPopulation fragmentationGenetic variationMating systemGenetic loadGeneticsMatingPopulationDemographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The magnitude of inbreeding depression, a central parameter in the evolution of plant mating systems, can vary depending on environmental conditions. However, the underlying genetic mechanisms causing environmental fluctuations in inbreeding depression, and the consequences of this variation for the evolution of self-fertilization, have been little studied. Here, we consider temporal fluctuations of the selection coefficient in an explicit genetic model of inbreeding depression. We show that substantial variance in inbreeding depression can be generated at equilibrium by fluctuating selection, although the simulated variance tends to be lower than has been measured in experimental studies. Our simulations also reveal that purging of deleterious mutations does not depend on the variance in their selection coefficient. Finally, an evolutionary analysis shows that, in contrast to previous theoretical approaches, intermediate selfing rates are never evolutionarily stable when the variation in inbreeding depression is due to fluctuations in the selection coefficient on deleterious mutations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207