Distribution and History of Naturalized Common Pear, <em>Pyrus communis</em>, in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Considered rare or entirely overlooked until 1998, Pyrus communis is currently widespread and locally abundant as an escape from cultivation in southern Ontario. It was first noticed growing wild in Elgin County in 1949 and up until 1965 it was known as a wild plant only in the eastern Lake Erie region. It was first reported in the eastern Lake Ontario region in 1969 and is now widespread and locally abundant there. It now occurs north to the Georgian Bay region, and southwest to Essex County. Since it has had a very effective and rapid dispersal system for centuries as a result of cultivation and discarded cores, the apparently recent spread may be a consequence of climate warming extending the area within which it can grow wild, otherwise it would have escaped much earlier. It occurs in old fields and along fences within agricultural landscapes, but has been recorded in native woodland, prairie and alvar habitats. It dominates abandoned fields and pasture in some areas and may also increase in certain natural habitats and compete with native species. It is, however, less aggressive than some other alien woody plants and provides abundant food in the form of pollen, nectar and fruit during the early stages of old field succession. Spread is believed to be mostly by humans, but Racoons, deer, and other small mammals may be important in local dispersal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».