MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2152997174 · doi:10.1093/inthealth/ihu063

Use of healthcare services by injured people in Khartoum State, Sudan

2014· article· en· W2152997174 sur OpenAlexaboutno aff
Sally El Tayeb, Safa Abdalla, Graziella Van den Bergh, Ivar Heuch

Notice bibliographique

RevueInternational Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careMedicineQuarter (Canadian coin)Logistic regressionCluster samplingStratified samplingMedical emergencyEnvironmental healthFamily medicineNursingBusinessEconomic growthGeographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Trauma care is an important factor in preventing death and reducing disability. Injured persons in low- and middle-income countries are expected to use the formal healthcare system in increasing numbers. The objective of this paper is to examine use of healthcare services after injury in Khartoum State, Sudan. METHODS: A community-based survey using a stratified two-stage cluster sampling technique in Khartoum State was performed. Information on healthcare utilisation was taken from injured people. A logistic regression analysis was used to explore factors affecting the probability of using formal healthcare services. RESULTS: During the 12 months preceding the survey a total of 441 cases of non-fatal injuries occurred, with 260 patients accessing formal healthcare. About a quarter of the injured persons were admitted to hospital. Injured people with primary education were less likely to use formal healthcare compared to those with no education. Formal health services were most used by males and in cases of road traffic injuries. The lowest socio-economic strata were least likely to use formal healthcare. CONCLUSIONS: Public health measures and social security should be strengthened by identifying other real barriers that prevent low socio-economic groups from making use of formal healthcare facilities. Integration and collaboration with traditional orthopaedic practitioners are important aspects that need further attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational HealthMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207