MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153007067 · doi:10.1111/j.1745-9133.2006.00107.x

UNDER THE BARRED UMBRELLA: IS THERE ROOM FOR A WOMEN‐CENTERED SELF‐INJURY POLICY IN CANADIAN CORRECTIONS?

2006· article· en· W2153007067 sur OpenAlexaffabout
Jennifer M. Kilty

Notice bibliographique

RevueCriminology & Public Policy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensCollege of Family Physicians of CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterPolitical sciencePublic administrationService (business)Public relationsBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Summary: This article examines a chain of policy directives concerning self‐injury inside federal correctional facilities in Canada. Specific attention is paid to the impact of these policies on federally sentenced women. I argue that the Correctional Service of Canada's focus on risk assessment fails to address the needs of the women they confine. Instead, women's needs are reconceptualized as institutional risk factors. Policy Implications: Women who self‐injure are still routinely disciplined for their behaviour in Federal Canadian prisons through admittance to administrative segregation. This policy challenges two sections of the Charter of Rights and Freedoms (s. 7 and s. 15) and must be changed. In this article, I will recommend a new women‐centered approach to replace current practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminology & Public PolicyMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207