Is the International Diversification Potential Diminishing? Foreign Equity Inside and Outside the US
Notice bibliographique
Résumé
Over the past two decades international markets have become more open, leading to a common perception that global capital markets have become more integrated.In this paper, I ask what this integration and its resulting higher correlation would imply about the diversification potential across countries.For this purpose, I examine two basic groups of international returns: (1) foreign market indices and (2) foreign stocks that are listed and traded in the US.I examine the first group since this is the standard approach in the international diversification literature, while I study the second group since some have argued that US-listed foreign stocks are the more natural diversification vehicle (Errunza et al (1999)).In order to consider the possibility of shifts in the covariance of returns over time, I extend the break-date estimation approach of Bai and Perron (1998) to test for and estimate possible break dates across returns along with their confidence intervals.I find that the covariances among country stock markets have indeed shifted over time for a majority of the countries.But in contrast to the common perception that markets have become significantly more integrated over time, the covariance between foreign markets and the US market have increased only slightly from the beginning to the end of the last twenty years.At the same time, the foreign stocks in the US markets have become significantly more correlated with the US market.To consider the economic significance of these parameter changes, I use the estimates to examine the implications for a simple portfolio decision model in which a US investor could choose between US and foreign portfolios.When restricted to holding foreign assets in the form of market indices, I find that the optimal allocation in foreign market indices actually increases over time.However, the optimal allocation into foreign stocks decreases when the investor is allowed to hold foreign stocks that are traded in the US.Also, the minimum variance attainable by the foreign portfolios has increased over time.These results suggest that the benefits to diversification have declined both for stocks inside and outside the US.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».