Integrated health promotion strategies: a contribution to tackling current and future health challenges
Notice bibliographique
Résumé
This paper was presented as a technical background paper at the WHO sixth Global Conference on Health Promotion in Bangkok Thailand, August 2005. It describes what we know about the effectiveness of four of the Ottawa Charter health promotion strategies from eight reviews that have been conducted since 1999. The six lessons are that (i) the investment in building healthy public policy is a key strategy; (ii) supportive environments need to be created at the individual, social and structural levels; (iii) the effectiveness of strengthening community action is unclear and more research and evidence is required; (iv) personal skills development must be combined with other strategies to be effective; (v) interventions employing multiple strategies and actions at multiple levels are most effective; (vi) certain actions are central to effectiveness, such as intersectoral action and interorganizational partnerships at all levels, community engagement and participation in planning and decision-making, creating healthy settings (particularly focusing on schools, communities, workplaces and municipalities), political commitment, funding and infrastructure and awareness of the socio-environmental context. In addition, four case studies at the international, national, regional and local levels are described as illustrations of combinations of the key points described earlier. The paper concludes that the four Ottawa Charter strategies have been effective in addressing many of the issues faced in the late 20th century and that these strategies have relevance for the 21st century if they are integrated with one another and with the other actions described in this paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».