MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153035291 · doi:10.1109/freq.1996.559840

Nonlinear constants of quartz thirty years after the first nonlinear elastic tensor

2002· article· en· W2153035291 sur OpenAlexafffund
C.K. Hruska

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésElectrostrictionThird orderQuartzNonlinear systemPiezoelectricityOrder (exchange)Constant (computer programming)Tensor (intrinsic definition)PermittivityMathematical analysisThermodynamicsMaterials sciencePhysicsCondensed matter physicsMathematicsDielectricQuantum mechanicsGeometryComposite materialLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thirty years have expired since the determination (in 1966) of the third-order elastic constants of /spl alpha/-quartz by Thurston, McSkimmin and Andreatch, Jr. As their calculation was made disregarding the piezoelectric character of quartz, the values of the constants are distorted. The distortions have propagated into the entire family of the existing values of the third-order electromechanical constants of quartz including electroelasticity, electrostriction and third-order permittivity. They have also afflicted a recent attempt to determine the third-order elastic constants which was intended to correct the original omission. Independently of these distortions, strong statistical evidence suggests a significant lack of agreement among the third-order constants obtained by independent methods. For these two reasons the available values of the third-order nonlinear constants of /spl alpha/-quartz-31 constants in total-are not the true material constants and should be recalculated. A meaningful attempt to do so could be based on the available experimental data which should be analyzed using a nonlinear theory applied to all data consistently and without substitutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207