Site-specific wild oat (<i>Avena fatua</i> L.) management
Notice bibliographique
Résumé
Beckie, H. J. and Shirriff, S. 2012. Site-specific wild oat ( Avena fatua L.) management. Can. J. Plant Sci. 92: 923–931. Variation in soil properties, such as soil moisture, across a hummocky landscape may influence wild oat emergence and growth. To evaluate wild oat emergence, growth, and management according to landscape position, a study was conducted from 2006 to 2010 in a hummocky field in the semiarid Moist Mixed Grassland ecoregion of Saskatchewan. The hypothesis tested was that wild oat emergence and growth would be greater in lower than upper slope positions under normal or dry early growing season conditions. Three herbicide treatments were imposed on the same plots each year of a 2-yr canola (Brassica napus L.) – wheat (Triticum aestivum L.) sequence: (1) nontreated (weedy) control; (2) herbicide application to upper and lower slope positions (i.e., full or blanket application); and (3) herbicide application to lower slope position only. Slope position affected crop and weed densities before in-crop herbicide application in years with dry spring growing conditions. Site-specific wild oat herbicide application in hummocky fields in semiarid regions may be justified based on results of wild oat control averaged across slope position. In year 2 of the crop sequence (wheat), overall (i.e., lower and upper slope) wild oat control based on density, biomass, and dockage (i.e., seed return) was similar between site-specific and full herbicide treatment in 2 of 3 yr. Because economic thresholds have not been widely adopted by growers in managing wild oat, site-specific treatment in years when conditions warrant may be an appropriate compromise between no application and blanket herbicide application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».