MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153056191 · doi:10.1139/z08-049

Feeding ecology of the Great Basin Rattlesnake (Crotalus lutosus, Viperidae)

2008· article· en· W2153056191 sur OpenAlexvenueno aff
Xavier Glaudas, Tereza Ježková, Javier A. Rodríguez‐Robles

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationBiologyEcologyViperidaeCrotalusZoologyPredatorDiel vertical migrationOntogeny

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Documenting variation in organismal traits is essential to understanding the ecology of natural populations. We relied on stomach contents of preserved specimens and literature records to assess ontogenetic, intersexual, temporal, and geographic variations in the feeding ecology of the North American Great Basin Rattlesnake ( Crotalus lutosus Klauber, 1930). Snakes preyed mainly on rodents, occasionally on lizards, and less frequently on birds; squamate eggs and frogs were rarely eaten. There was a positive relationship between predator and prey size. The best predictors of this relationship were prey diameter as a function of snake body length and head size, underscoring the importance of prey diameter for gape-limited predators such as snakes. Crotalus lutosus displayed ontogenetic, sexual, and seasonal variations in diet. Smaller rattlesnakes fed predominantly on lizards, whereas larger individuals mostly fed on mammals. Females fed on lizards more often than males. The proportion of mammals in the diet was highest during the summer, a temporal variation that may be related to behavioral shifts in the diel activity and prey selectivity of C. lutosus, and (or) to differential abundance of rodents between seasons. Great Basin Rattlesnakes also displayed geographic variation in feeding habits, with snakes from the Great Basin Desert eating a higher proportion of lizards than serpents from the more northern Columbia Plateau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207