MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153056550 · doi:10.1038/nature08822

The landscape of somatic copy-number alteration across human cancers

2010· article· en· W2153056550 sur OpenAlexaff
Rameen Beroukhim, Craig H. Mermel, Dale Porter, Soumya Raychaudhuri, Jerry Donovan, Jordi Barretina, Jesse S. Boehm, Jennifer Dobson, Mitsuyoshi Urashima, Kevin T. Mc Henry, Reid M. Pinchback, Azra H. Ligon, Yoon‐Jae Cho, Leila Haery, Heidi Greulich, Michael Reich, Wendy Winckler, Michael S. Lawrence, Barbara A. Weir, Kumiko Tanaka, Derek Y. Chiang, Adam J. Bass, Alice Loo, Carter Hoffman, John R. Prensner, Ted Liefeld, Qing Gao, Derek Yecies, Sabina Signoretti, Elizabeth A. Maher, Frederic J. Kaye, Hidefumi Sasaki, Joel E. Tepper, Jonathan A. Fletcher, Josep Tabernero, José Baselga, Ming‐Sound Tsao, Francesca Demichelis, Mark A. Rubin, Pasi A. Jänne, Mark J. Daly, Carmelo Nucera, Ross L. Levine, Benjamin L. Ebert, Stacey Gabriel, Anil K. Rustgi, Cristina R. Antonescu, Marc Ladanyi, Anthony Letai, Levi A. Garraway, Massimo Loda, David G. Beer, Lawrence D. True, Aikou Okamoto, Scott L. Pomeroy, Samuel Singer, Todd R. Golub, Eric S. Lander, Gad Getz, William R. Sellers, Matthew Meyerson

Notice bibliographique

RevueNature · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Cancer InstituteNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Human Genome Research InstituteHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésSomatic cellBiologyCarcinogenesisGeneCancerGeneticsMCL1GenomeCancer researchComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4 134
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNatureMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207