Evaluation of a self-adherent soft silicone dressing for the treatment of hypertrophic postoperative scars
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary objective was to compare the efficacy of a self-adherent soft silicone dressing (Mepiform) with 'left-alone' management of hypertrophic scars using theVancouver Scar Scale. Secondary objectives were to follow photographs of the scars, patients' opinions of the scars, and doctors' and patients' assessments of the overall dressing performance, safety and tolerance. METHOD: An exploratory open randomised controlled clinical investigation was undertaken on 11 female patients aged 21-43 years with postoperative scars (nine following breast surgery, two following lower abdominal-glutealplasty). Treatment was initiated between two weeks and two months (mean 4.7 weeks) after surgery. Ten patients completed the 12-month investigation; one patient in the treatment group discontinued for personal reasons. RESULTS: All parameters in the Vancouver Scar Scale improved in both groups, although patients treated with the soft silicone dressing showed greater and more rapid improvements compared with the non-treated patients, while their assessments of the condition of the scar were more favourable. Medical staff rated the overall dressing performance as 'very good' or'good'. One adverse event was reported--local skin irritation at the site of the scar. CONCLUSION: The results suggest that patients treated with the soft silicone dressing experienced greater and more rapid improvements compared with non-treated patients. These results concur with those of previous studies. The fact that Mepiform is self-adhesive and causes limited damage to the stratum corneum on removal gives it an added value compared with non-adhesive silicone gel dressings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».