MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2153061126 · doi:10.1897/02-412

A comparison of the sensitivity of stream benthic community indices to effects associated with mines, pulp and paper mills, and urbanization

2004· article· en· W2153061126 sur OpenAlexaff
Bruce W. Kilgour, Keith M. Somers, David R. Barton

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMinistry of the Environment, Conservation and Parks
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenthic zoneUrbanizationEnvironmental sciencePulp (tooth)EcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the relative sensitivities of seven commonly used indices of stream benthic community composition and three multivariate indices to effects associated with mines, pulp and paper mills, and urbanization. The indices included total abundance, number of taxa, diversity (H'), evenness, Hilsenhoff's biotic index (HBI), the BioMAP water quality index (WQI), the percent model affinity (PMA), and the first three ordination axes from a correspondence analysis. The second objective of the study was to determine the degree of redundancy among these indices. Six data sets (two from each of the three types of development) were used to address the objectives. In each data set, replicate benthic samples were collected from reference areas as well as one or more downstream areas exposed to a point-source or non-point-source discharge. The PMA approach and the ordination axes indicated significant differences between the reference and downstream communities for all six data sets (p < 0.05). With the exception of H', each of the other metrics revealed significant effects associated with one or two, but not all three, types of development. For example, the HBI and WQI indicated significant effects associated with pulp and paper mills and urbanization, but not mining. In all studies, effect sizes (i.e., the standardized difference between means for the reference and exposed areas expressed in units of standard deviations [SDs]) exceeded 2 SDs. However, effect sizes for the PMA and the first or second ordination axis scores were generally larger than effect sizes for the other metrics, indicating that these indices were often the most sensitive indicators of development. In addition, a high degree of redundancy was found among the various metrics, perhaps because the effects were large (i.e., >2 SDs). The greater sensitivity of the ordination axes and the PMA approach emphasizes their value as indices of benthic community composition. As a result, we recommend that any suite of indices used for assessing benthic communities should include these types of multivariate metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→